De la mauvaise utilisation de l'image en prédication

26 Février 2026, 07:00am

Publié par Henri Bacher

Aucune culture n'est capable de transmettre correctement le message de Dieu. On l'a souvent oublié. Ni la culture de l'écrit, ni celle du numérique liée aux images et aux clips vidéo. Notre compréhension de l'Évangile est toujours empreinte d'imperfections.

Si je prends comme exemple une prédication donnée dans une des plus grandes communautés évangéliques en France, ce n'est pas pour les descendre en flammes, mais pour montrer la difficulté de manier les outils culturels. D'autant plus que nous sommes dans un tel changement culturel, rapide et tellement puissant qu'on n'arrive plus à suivre. Cette communauté à Mulhouse est un exemple de l'adaptation culturelle au monde des images. J'y ai même amené, il y a quelques années, un groupe de pasteurs et de responsables pour analyser le fonctionnement d'un de leur culte.

Avant de donner mon avis, faites-vous votre propre opinion. Posez-vous d'abord la question suivante : que ressentez-vous avec cette image ? Est-elle bien choisie pour présenter l'action du Saint-Esprit ? N'utilisez surtout pas la grille de lecture de la culture de l'écrit : cette image est-elle juste ou fausse ?

@josue.peterschmitt
Comment garder sa fraîcheur spirituelle - Samuel Peterschmitt [01/02/2026] Église porte Ouverte Chrétienne de Mulhouse
♬ son original - Josue Peterschmitt

Première analyse
Cette image de la tronçonneuse fonctionne comme une caricature. Je ne méprise pas la caricature, mon épouse est caricaturiste pour le mensuel mennonite Christ Seul. Personnellement, je l'utiliserais pour justement dire que le Saint-Esprit n'a pas pour fonction de tronçonner. On ne construit rien avec une tronçonneuse. La tronçonneuse est surtout utilisée pour réduire, casser. Est-ce le rôle du Saint-Esprit ? C'est le rôle du Père qui jugera le monde à la fin des temps, mais la Bible n'attribue jamais ce rôle au Saint-Esprit.

Quelques principes pour le travail avec les images
O Il faut partir de ce que dit l'image et non de ce qu'on pourrait lui faire dire. On ne peut pas tordre le message d'une image. Comme par exemple celle du Christ en croix. C'est une image de torture, pas une image de bonheur, même si cette mort sur une croix va donner beaucoup de bonheur aux personnes qui acceptent le Christ comme Sauveur. Surtout mettez-vous à la place de la personne qui ne connaît pas la signification que les chrétiens donnent à l'image.
O Une parabole, telle celle de l'Évangile, fait avant tout ressentir des situations, avec beaucoup de nuances. Ce ne sont pas des caricatures pour asséner une vérité. Je comprends le prédicateur qui utilise les effets de scène, nécessaires lorsqu'on est devant un public important. C'est le message publicitaire. Un coup de poing dans la réalité pour impressionner. La différence avec le Christ, c'est que lui, il faisait des miracles en direct !

En poussant la signification du texte ou de l'image au maximum, on arrive finalement à leur caricature

D'une portée de compréhension large, on arrive à condenser le texte ou les images en un point très réduit. La Bible est composée de 66 livres et nous, on arrive à les coincer dans une doctrine de quelques lignes ou une idole qui pourrait se résumer à un point. Je sais que pour communiquer, il faut condenser, comme l'orateur qui ramène l'action du Saint-Esprit à l'image d'une tronçonneuse, mais il faudrait immédiatement avertir le spectateur ou le lecteur que c'est une caricature et non le reflet de la réalité. Bien sûr, il est plus facile de communiquer par idéologie ou idole interposées.

Notre foi et sa formulation sont toujours à la merci d'une culture
O Il faut apprendre avec les pointes d'un texte ou d'une image. Par exemple dans une image ou dans une parabole, il faut chercher où se trouve la pointe de l'interprétation.
O En reprenant le thème de la tronçonneuse, une des pointes pourrait se résumer à la question suivante : est-ce que Dieu, au travers du Saint-Esprit, agit à la manière d'une tronçonneuse ? En répondant oui et non, on ouvre le débat. Lorsqu'on le ferme, on tombe soit dans l'idéologie, soit dans le domaine de l'idolâtrie, du style du veau d'or : voici ...

Conclusion : considérer les textes et les images comme un couple qui devrait fonctionner en couple et non d'une manière standalone

O En fait, depuis que le diable a réussi, dans le jardin d'Éden, à rompre ces équilibres qui ne sont pas seulement en relation avec le couple, mais avec une foule d'autres combinaisons qui gèrent les équilibres, nous sommes tiraillés entre différentes cultures. Toute la création est conçue comme des systèmes interconnectés, qui s'influencent et se stabilisent mutuellement. Le diable, c'est le diviseur. Celui qui installe le chaos.

O Ce que nous avons reproduit dans le couple, nous le reproduisons aussi dans les cultures. Le « texte-homme » a pris le pouvoir avec le levier de l'imprimerie et l'« image-femme » a dû s'incliner, devenir la servante du texte. Aujourd'hui, grâce au levier technologique du numérique, l'« image-femme » prend sa revanche. Elle écrase le texte, jusqu'à fabriquer des illettrés fonctionnels par millions.

O Saurons-nous travailler sur les interdépendances, sur l'aide et le respect mutuel ? Dans nos posts, justement, nous essayons non pas de faire cohabiter le texte et l'image, mais de créer des couples qui génèrent une nouvelle compréhension du divin, plus en adéquation avec la création de Dieu.

Commenter cet article