Exemple d'une mauvaise utilisation d'une image pour transmettre une vérité biblique
C'est une formation sur l'utilisation des images. Je suis convaincu de l'importance des images et de la vidéo, mais il faut apprendre à les mettre en valeur. C'est comme celui qui apprend à écrire. La syntaxe visuelle n'est pas simple à manier. Une personne peut écrire sans fautes d'orthographe ou de grammaire et pourtant exprimer par son texte une vérité approximative ou même contraire à ce que peut dire un texte biblique. C'est exactement ce qui se passe avec le clip ci-dessous, même si techniquement, artistiquement il est au point.
Pour ceux qui ne parlent pas l'allemand, cette présentatrice traite le thème de la joie et de la bénédiction.
Commençons dans l'évaluation par ce qui est positif et percutant
O L'actrice choisie est top. Elle a du charme. Souvent les personnes qui se font filmer ne prennent pas en compte ce côté « charme ». C'est un talent qui est l'expression d'une personnalité. Toute personne qui passe à l'écran doit posséder ce côté « charmeur » qu'il ne faut pas confondre avec la séduction amoureuse. C'est une personne qui crève l'écran. Ce n'est même pas une question de beauté ou d'âge. Ses émotions se « lisent » sur son visage et son langage corporel participe à l'expression du message. Le charme ne s'apprend pas, c'est comme le talent du dessinateur ou celui du musicien. On peut améliorer un talent, mais jamais le produire.
Analysez les grands communicateurs évangéliques, ces stars des réseaux sociaux. Plus ils ont ce talent de « charme », plus ils percutent. Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont rien à dire ou quelque chose à dire.
O Elle utilise à fond l'effet visuel. La bénédiction vient d'en haut. Elle est joyeuse, ludique, expressive. Elle montre le mouvement de la bénédiction. Nous, communicateurs de la culture du livre, nous décrivons les mouvements, nous séquençons le message. Nous construisons notre argumentation par petits bouts et il faut attendre la fin de la « phrase » pour comprendre. Ici, en travaillant avec les impressions qu'on ressent, on comprend tout de suite, même sans réfléchir. Mais ici, comprendre ne veut pas dire comprendre à la manière analytique.
L'image est polysémique, c'est à dire qu'elle a tout de suite une signification multiple et ce n'est pas le contexte, comme dans la phrase, qui va lui donner la signification.
Pourquoi je trouve que ce beau clip rate en partie son message fondamental
O C'est le choix du « noyau visuel » porteur qui me pose problème. Le réalisateur a choisi le confetti pour visualiser la notion de bénédiction et de joie. Visuellement, il dit que les bénédictions ressemblent à des confettis. Il a chargé l'image de sa propre interprétation, ce que l'image dément. Le confetti est le symbole par excellence de l'éphémère, du superficiel de l'existence. C'est un objet lié à la fête. Juste pour décorer. Est-ce que la bénédiction de Dieu, c'est juste là pour décorer l'existence humaine?
O Donc, avant d'exploiter une image, il faut décrypter ce que l'image véhicule comme « message » fondamental, sans y avoir touché. Un volcan, même sans éruptions, restera toujours quelque chose de menaçant. Une fourmi sera toujours porteuse de la notion de travail. Le lion restera toujours comme image de la royauté. On ne pourrait pas dire que le Christ s'est fait humble comme un lion, par contre l'image de la brebis que l'on sacrifie lui correspond bien pour exprimer son obéissance et son humilité.
O Par image, il faut aussi comprendre, tout ce qu'on peut ressentir. Lorsqu'on participe à un concert de louange, avec une musique qui nous plaît, qui nous correspond culturellement, nous ne pouvons pas attribuer ces effets directement au Saint-Esprit en parlant d'onction de l'Esprit. C'est charger une « image » d'un contenu spirituel qu'elle n'a pas ou qu'elle n'a que partiellement.
Une image de bénédictions (Psaumes 83:7)
Quand ils passent par une vallée très sèche,
ils la changent en oasis;
et les premières pluies la couvrent de bénédictions.